?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Оформляю последнее сообщение из вот этого треда для отдельного обсуждения.

dmitry_095:
Для того, чтобы лить помои на людей, надо хотя бы прочитать то, на что Вы ссылаетесь.

По поводу Египта:

1. Это не похоже на древних аборигенов, т.к. рядом есть постройки именно аборигенов - ни в какое сравнение не идут ни с египетскими Пирамидами, ни с ОГРОМНЫМИ (десятки и сотни тонн) камнями с !!! полигональной !!! укладкой и шлифовкой, которой позавидуют даже нынешние "каменщики".
2. Во вторых, в ВП так и не нашли ни одной "аборигенской" надписи, хотя фараоны очень любили фиксировать свои "подвиги".
3. Даже неподготовленному человеку (мне) бросается в глаза разница в кладке пирамиды Джосера - одна часть из правильных блоков без раствора, а вторая из подножного материала вперемешку с глиной...
4. У них в команде есть люди с профильным образованием! А по поводу технологичной обработки гранита и базальта они обращались именно на гранитный завод к профессионалам.

По поводу Америки:
1. Огромные негроидные головы "тольтеков" (или еще кого - забыл) свидетельствуют о том, что раньше эта раса либо жила на том континенте, либо как-то туда ездила/летала/плавала. Ведь человеческая фантазия не настолько развита, чтоб это просто придумать. Академических конкретных ответов по этому поводу я не слышал.
2. Высокогорные постройки в Боливии и Перу. У меня есть фото, но я не умею пока их встраивать в ЖЖ, поэтому дам ссылку на Скляровские. Они не выдуманые - можете быть уверены.
Задумайтесь, как такие блоки могли вырезать, шлифовать, доставлять и укладывать аборигены, не знавшие колеса и летательных аппаратов?!
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/boliv/tiwan/pp/pp12.jpg
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/boliv/tiwan/pp/pp20.jpg
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/boliv/tiwan/pp/pp05.jpg

Здесь очень хорошо видно, как индейцы попытались восстановить то, что было до них. Разницу технологий и размеры камней посмотрите...
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/33.jpg

А вот пример "доиндейской кладки". Как вам стыки и вес камушков на высоте от 2тыс. км. ? Там даже подъемный кран не поместится, и на сегодняшний день построить такое НЕРЕАЛЬНО! Так строители говорят - профессионалы...
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/29.jpg

Вот Вам еще пример для сравнения индейских технологий и неизвестных:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/sacs/48.jpg

А это наверное человек, который научился резать камни как масло сливочное: :-)))
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/cusco/13.jpg


Если Вы все это дочитали-досмотрели, то после всего этого Вам не интересно узнать, по каким технологиям все это строилось и кем? Склярову интересно, и он делится версиями с окружающими. Кстати, он никогда не настаивал на версии о "маленьких зеленых человечках". Вполне и мы могли просто-напросто в следствии какой-нибудь катастрофы утерять знания и опыт. То есть, регрессировать. Ведь от наших современных построек вообще ничего не останется через пару-тройку тыс. лет... И информация исчезнет.... Так что не надо смешивать мухи с котлетами. Скляров занимается полезным делом, и не врет, как некоторые... Да и про Павлова я не слышал, что бы он "осваивал" гос. бюждеты и вводил в заблуждение народ. Есть у человека версия - так он успокоится, если ее развалить доказательной базой. Укажите им на их ошибки - они сами этого просят и открыты к диалогу...

Я думаю, просто неправильно ставить в один ряд людей, заинтересованных в науке и истории и проходимцев, пудрящих мозги людям ради собственной выгоды.

ps. Я не член ЛАИ и уж тем более РАЕН... Просто вижу огромную разницу между некоторыми людьми в Вашем списке.

Comments

( есть комментарии — Оставить комментарий )
inspectr
Mar. 17th, 2010 09:08 am (UTC)
Ответы ч1
Для того, чтобы лить помои на людей, надо хотя бы прочитать то, на что Вы ссылаетесь.
***
Не поверите, читал. Правда хватило одной лишь статьи Склярова с типа доказательствами произошедшего в прошлом всемирного потопа. Он недолго думая взял какую-то книжку фон Дэникена про потоп, перемешал в кучу цитаты из нее и свои мысли. Получившееся назвал доказательствами. Ни ссылок на литературу, ни проверки данных из альтернативных источников. Ни у того, ни у дрогого. И вы хотите, чтобы я всерьез воспринимал этих сказочников? Позже, я ознакомился с форумом лаборатории, и еще больше укоренился в своем мнении.

***
По поводу Египта:

1. Это не похоже на древних аборигенов, т.к. рядом есть постройки именно аборигенов - ни в какое сравнение не идут ни с египетскими Пирамидами, ни с ОГРОМНЫМИ (десятки и сотни тонн) камнями с !!! полигональной !!! укладкой и шлифовкой, которой позавидуют даже нынешние "каменщики".
***
Не похоже? Обоснуйте поподробнее. Ибо, не совсем ясно: одной ли эпохи эти постройки, зачем простым людям строить дома такого же качества. И перетаскивание тяжестей с места на место не есть что то уникальное. В чем состояли преимущества наших с вами предков-крепостных, которые протащили 30 верст по болотам, лесам, через реку Гром-камень весом 1600 (!!!) тонн? Напомню, что эта каменюка установлена в основании памятника Петру I еще во второй половине 18-го века. И ваше восхищение шлифовкой тоже несовсем ясно. С точки зрения материаловедения нет никаких препятствий для обработки твердого тела другим телом с такой же или более высокой твердостью. Т.е. древние строители с успехом шлифовали камнем и кварцевым песком в качестве абразива. Да, тяжело, да, долго. Но, не невозможно.
Что касается полигональной кладки. Тут все гораздо веселее. На мой взгляд, это наоборот, признак низкой технологии. Почему? Объясню. Никто в здравом уме и с возможностями быстрой и точной обработки камня не стал бы выпиливать подобные загогулины. На порядок проще и быстрее нарезать ровные одинаковые блоки и из них сложить требуемое. Не сошли же с ума обладатели высоких технологий мучаясь с подобным пазлом? И само использование такого сложного типа кладки может свидетельствовать в пользу того, что у строителей не было возможности заготавливать унифицированные стройматериалы, а пользоваться или абы как добытыми кусками, лишь бы размер был подходящим, или вообще пользоваться тем, что валяется рядом. Далее, ничего сложнее стенок этой кладкой не делалось. Что опять же намекает нам на примитивность строителей. И в окончании этой темы добавлю, что в полигональной кладке нет ничего сверхъестественного, что было бы не под силу обычным людям. Про процесс обработки я написал чуть выше. А "примерка" блоков происходила следующим образом: если размеры и вес позволяет прикладывать обрабатываемые изделия друг к другу, то одно из них намазывается красящим веществом и при притирке на измазанном на выступах краска стирается, на неровностях другого наоборот появляется - обрабатывай не хочу до победного конца. Этот способ выравнивания, кстати, до сих пор используется строителями отделочных специальностей. Если же размер блоков достаточно велик, то с одного, достаточно обработанного, спокойно снимается слепок и дальнейшие манипуляции повторяют предыдущий вариант. Как видите, ничего фантастического в этих процедурах нет

***
2. Во вторых, в ВП так и не нашли ни одной "аборигенской" надписи, хотя фараоны очень любили фиксировать свои "подвиги".
***
Отсутствие надписи "Здесь был Вася" не означает что Васи там действительно не было. Но подробностей я не знаю, так что ниже дам ссылку на место, где бы вы смогли получить более подробную информацию.

dmitry_095
Mar. 18th, 2010 02:09 pm (UTC)
Re: Ответы ч1
Такс... Вы это специально? Я не говорил про постройки "простолюдинов". Я говорю про постройки фараонов и знати. Задам Вам Скляровский вопрос: Почему 4-я династия строила качественно, а последующие уже так не смогли? Дэникена я смотрел задолго до Склярова :-) И призадумался... Про "каменюку" знаю, но сравнивать с Др. Египтом не могу, т.к. тогда уже были механизмы из прочных металлов. Официальная история описывает Египет, без стали. Ну и ко всему прочему "каменюка" одна, а сверхлюди-древние египтяне приташили несметное кол-во таких каменюк... Опять загадка... А вот на счет "проверки данных" Вы ошибаетесь. Скляров как раз пытается проверять свои гипотезы. А на счет "если размеры и вес позволяет прикладывать обрабатываемые изделия друг к другу" - Вы издеваетесь?! Тогда либо древние египтяне точно - сверхлюди, либо там бы все померли... Ладно бы еще песчаник средних размеров прикладывать и резать - так там куча гранита и базальта, с удивительными размерами.

А вот на счет полигональной кладки Вы точно ошибаетесь! Это труднее, нежели ровная кладка. И сделано так было скорее всего для надежности.
Я не могу представить, как на высоте 3км индейцы припеваючи тягают 100-1000тонн каменюки, да еще и полигонально их укладывают сотнями и тысячами...
inspectr
Mar. 18th, 2010 03:37 pm (UTC)
Re: Ответы ч1
***
Такс... Вы это специально? Я не говорил про постройки "простолюдинов". Я говорю про постройки фараонов и знати.
***
Знать и фараоны - разные вещи. И первые по определению не должны были иметь то, чем обладали вторые. К тому же пирамиды задумывались как уникальные творения. Венец могущества. Скажите, вы много знаете примеров в истории, когда у королей какой нить Франции дворцы (пара-тройка штук) были хуже чем у его подданых?

***
Задам Вам Скляровский вопрос: Почему 4-я династия строила качественно, а последующие уже так не смогли? Дэникена я смотрел задолго до Склярова :-) И призадумался...
***
Отвечу по еврейски: почему древние римляне строили всякие колизеи, но после 4-го века НЭ еще долго не могли построить ничего подобного? Почему то псевдоисторики не учитывают таких факторов, как экономика, регресс, внешние угрозы и прочее.

***
Про "каменюку" знаю, но сравнивать с Др. Египтом не могу, т.к. тогда уже были механизмы из прочных металлов. Официальная история описывает Египет, без стали. Ну и ко всему прочему "каменюка" одна
***
Странные вещи изрекаете. Какие-такие механизмы были в 18 веке, что позволяли переместить с места на место 1600 тонн? К тому же, почему одна: возьмите для примера Александрийскую колонну. Я же давал ссылку на пост. И это лишь самые знаменитые примеры, причем только из российской истории.
К тому же, вы как то странно прочитали то, что я написал. Я где-то говорил про решающую роль металлов? Да, камнерезы в Египте использовали медные инструменты с абразивным порошком. Но и сталь не дала бы преимуществ. Поищите информацию по шкале твердости им. Мооса. По ней сталь точно так же не годится для эффективной обработки гранита.

***
а сверхлюди-древние египтяне приташили несметное кол-во таких каменюк... Опять загадка...
***
Каких таких каменюк? Вы даже не в курсе, сколько весит средник блок пирамид? Ого... Сообщаю: 2.5 тонны. Вес большого джипа. Несколько десятков человек спокойно сдвигают такую глыбу. Тем более по каткам.

***
А вот на счет "проверки данных" Вы ошибаетесь. Скляров как раз пытается проверять свои гипотезы.
***
Серия 1 "В качестве гипотезы можно рассмотреть это как последствия всемирного потопа"
Серия 2 "Как мы уже доказали в предыдущей серии, всемирный потоп был"
В лес такие проверки от дилетанта.

***
А на счет "если размеры и вес позволяет прикладывать обрабатываемые изделия друг к другу" - Вы издеваетесь?! Тогда либо древние египтяне точно - сверхлюди, либо там бы все померли... Ладно бы еще песчаник средних размеров прикладывать и резать - так там куча гранита и базальта, с удивительными размерами.
***
Как же странно вы читаете то что вам пишут! Русским же языком написано: "Если же размер блоков достаточно велик, то с одного, достаточно обработанного, спокойно снимается слепок и дальнейшие манипуляции повторяют предыдущий вариант." Неужели незаметно было написано?

***
А вот на счет полигональной кладки Вы точно ошибаетесь! Это труднее, нежели ровная кладка. И сделано так было скорее всего для надежности.
***
И опять у меня возникает чувство, что вы читали что-то другое, а не мои слова. Повторяю:
"Объясню. Никто в здравом уме и с возможностями быстрой и точной обработки камня не стал бы выпиливать подобные загогулины. На порядок проще и быстрее нарезать ровные одинаковые блоки и из них сложить требуемое. Не сошли же с ума обладатели высоких технологий мучаясь с подобным пазлом? И само использование такого сложного типа кладки может свидетельствовать в пользу того, что у строителей не было возможности заготавливать унифицированные стройматериалы, а пользоваться или абы как добытыми кусками, лишь бы размер был подходящим, или вообще пользоваться тем, что валяется рядом."
dmitry_095
Mar. 19th, 2010 09:22 am (UTC)
Re: Ответы ч1
Хм... Это вы думаете, что не стал бы... А там рядом и следы технологической опработки (мало), и полигональная кладка. Вы просто прикиньте надежность таких построек в сейсмически неблагоприятном месте. Мне кажется, что смысл был именно в этом.
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 19th, 2010 09:27 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 09:39 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 19th, 2010 10:26 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 11:56 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 19th, 2010 01:10 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 02:30 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 20th, 2010 07:04 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 20th, 2010 07:58 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - (Anonymous) - Mar. 22nd, 2010 06:56 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 22nd, 2010 06:57 am (UTC) - Expand
inspectr
Mar. 18th, 2010 03:37 pm (UTC)
Re: Ответы ч1
Я нигде не утверждал, что полигональная клада проще обыкновенной при возведении. Простота для примитивных цивилизаций заключается в добыче стройматериала. Не более.
С надежностью такой кладки - насмешили. Какая разница - идут ли швы по прямым или похожи на зигзуги? Правильно, для перпендикулярного плоскости стены воздействия - абсолютно не важно. Я, кстати, забыл упомянуть одно важное свойство, еще более убивающее высокотехнологичность в ней. Данный тип кладки абсолютно неремонтопригоден. Если будет поврежден один блок хотя бы из середины, для его замены придется разбирать и собирать всю кладку целиком. Вы согласны с таким утверждением? Если да, то не сложно понять всю абсурдность теорий, возвышающих создателей строений с полигональной кладкой.

***
Я не могу представить, как на высоте 3км индейцы припеваючи тягают 100-1000тонн каменюки, да еще и полигонально их укладывают сотнями и тысячами...
***
А я не могу понять, откуда вы взяли такие цифры, факты серьезной транспортировки. И с чего вы решили, что эти строения не могли возводиться в течении десятилетий.
dmitry_095
Mar. 19th, 2010 09:36 am (UTC)
Re: Ответы ч1
С надежность насмешил? Это Вы себе представляете ту кладку с зигзагообразными швами лишь в одной плоскости, а на самом деле там есть разобранная постройка. "Зигзаги" там не в одной плоскости, и соответственно при перпендикулярном стене воздействии камушки будут цепляться друг за друга. Это действительно надежно, поэтому и простояло хрен знает сколько времени...

И какие цифры Вам не понравились? Высота? Проверьте. Что касается размеров конечно есть там и меньше весом. Я же этим не живу, как Вы выражались, и базу данных по огромным камням в Америке не веду. Где-то в памяти у меня отложилась цифра "под 1000 тонн", соответственно я не взвешивал, а просто размеры прикинул. Может и ошибся.
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 19th, 2010 10:22 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 12:03 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 19th, 2010 01:16 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 02:59 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 20th, 2010 07:06 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - dmitry_095 - Mar. 20th, 2010 08:03 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч1 - inspectr - Mar. 22nd, 2010 06:59 am (UTC) - Expand
inspectr
Mar. 17th, 2010 09:09 am (UTC)
Ответы ч2
***
3. Даже неподготовленному человеку (мне) бросается в глаза разница в кладке пирамиды Джосера - одна часть из правильных блоков без раствора, а вторая из подножного материала вперемешку с глиной...
***
Источник
"При Псаметике, жизнеописание которого определяется 663-610 до н.э., правителе XXVI династии, многие разоренные ассирийцами города были отстроены, и их доходы возобновились. Предпринимались попытки восстановить достопримечательности былых времен, в первую очередь сооружения эпохи пирамид. Но поскольку памятники тех правителей замечательны именно мастерством исполнения и совершенством отделки, их прежний дух был утрачен."

***
4. У них в команде есть люди с профильным образованием! А по поводу технологичной обработки гранита и базальта они обращались именно на гранитный завод к профессионалам.
***
Специалисты разные бывают. Был в ералаше такой сюжет, когда мальчик взобравшись на ступеньку подошедшего автобуса со знаком "У" не пускал пассажиров под предлогом "А вдруг этот ученик учится так же как я?" Да и поход на гранитный завод, мягко говоря, странен. Все равно что пойти перед сложной операцией на желудке консультироваться к ветеринару. Для получения более-менее достоверной информации по ручной обработке камня я бы обратился именно к специалисту по ручной обработке камня. А они уверены что такая обработка гранита вполне в рамках длительного и тяжелого ручного труда. Испортить камень сложно, в отличии от того же дерева, когда немного более мощное усилие сносит на порядок больше материла, чем планировалось.

***
По поводу Америки:
1. Огромные негроидные головы "тольтеков" (или еще кого - забыл) свидетельствуют о том, что раньше эта раса либо жила на том континенте, либо как-то туда ездила/летала/плавала. Ведь человеческая фантазия не настолько развита, чтоб это просто придумать. Академических конкретных ответов по этому поводу я не слышал.
***
Если вы про этих вот толтеков, то они не более негройдны чем вот этот или этот ИМХО, конечно.

***
2. Высокогорные постройки в Боливии и Перу. У меня есть фото, но я не умею пока их встраивать в ЖЖ, поэтому дам ссылку на Скляровские. Они не выдуманые - можете быть уверены.
Задумайтесь, как такие блоки могли вырезать, шлифовать, доставлять и укладывать аборигены, не знавшие колеса и летательных аппаратов?!
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/boliv/tiwan/pp/pp12.jpg
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/boliv/tiwan/pp/pp20.jpg
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/boliv/tiwan/pp/pp05.jpg
***
Как шлифовать я уже рассказывал. Вырезать (а вернее откалывать от породы) гранитообразные каменюки так же не слишком сложно. Эти породы камня очень боятся перегрева-охлаждения. Т.е. хорошенечко нагреваем поверхность интересующей скалы, затем резко охлаждаем водой. И так несколько раз, пока не появится трещина. В материалах наподобие известняка просто выдалбливались отверстия. Далее, в них вставляются деревянные колья, которые после пропитывания влагой откалывали камень. На Кавказе, кстати, бытовал метод, когда в отверстие перед колышком засыпалась негашеная известь, а колышек вставлялся уже мокрый. Выделяющиеся в результате хим реакции газы так же успешно раскалывали гранит. А как доставляли... Я думаю, задача была не сложнее той, с Гром-камнем. Колесо тут точно бы не помогло бы. Рычаги и мускульная сила десятков мужиков. Вверх можно затаскивать по насыпям, в том числе создаваемым "на лету". В ДЕ, к примеру, использовали хитрую систему деревянных рычагов для подъема блоков. Так что способы есть, другое дело что найти их бывшему математику крайне сложно, проще воображать себе высокоразвитые цивилизации лазером и матюками строившие примитивные пирамиды и зарабатывать на этом денюжку.

dmitry_095
Mar. 18th, 2010 02:52 pm (UTC)
Re: Ответы ч2
Нет... Я оговорился... Не тольтеки, а ольмеки... Там есть азиатские головы, негроидные...
http://lah.ru/fotoarh/megalit/n-amerika/olmek/13.jpg

ps. А вы все на Склярова нападаете... Если бы не ЛАИ - пришлось бы мне картинки грузить... А так - нате, пожалста!
inspectr
Mar. 18th, 2010 04:14 pm (UTC)
Re: Ответы ч2
И с чего бы это вдруг негройд то? Плоский нос и широкие губы много у кого могут быть.
Вот, к примеру фотка. Стоящая женщина, индейка )) откуда-то из Южной Америки, очень даже похожа на вашу голову. Тем более что при создания скульптуры никто не придерживался фотографичной точности. Вполне могло быть преувеличения отдельных деталей.
Кстати, я читал описание таких вот индейцев, с вышеприведенными приметами. В серии "Принц вечности" автора М. Ахманова. Такой внешностью обладали коренные обитатели карибского архипелага. А автор заслуживает доверия ;).

З.Ы.: Используй силу гугль, юный падаван! ))
dmitry_095
Mar. 19th, 2010 09:42 am (UTC)
Re: Ответы ч2
Открыл обе ссылки - ну разные рожи-то, РАЗНЫЕ!
Re: Ответы ч2 - inspectr - Mar. 19th, 2010 10:28 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч2 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 11:26 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч2 - inspectr - Mar. 19th, 2010 01:04 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч2 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 02:17 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч2 - inspectr - Mar. 20th, 2010 07:00 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч2 - dmitry_095 - Mar. 20th, 2010 08:17 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч2 - inspectr - Mar. 22nd, 2010 07:01 am (UTC) - Expand
inspectr
Mar. 17th, 2010 09:12 am (UTC)
Ответы ч3
***
Здесь очень хорошо видно, как индейцы попытались восстановить то, что было до них. Разницу технологий и размеры камней посмотрите...
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/33.jpg
...
Вот Вам еще пример для сравнения индейских технологий и неизвестных:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/sacs/48.jpg
***
Не факт что это был процесс восстановления, а не достройки в условиях дефицита времени. Но в любом случае, цивилизации не только непрерывно прогрессируют, но еще более успешно регрессируют. Причем до такой степени, что и повторить простую но трудоемкую укладку камней друг на друга уже не в состоянии.

***
А вот пример "доиндейской кладки". Как вам стыки и вес камушков на высоте от 2тыс. км. ? Там даже подъемный кран не поместится, и на сегодняшний день построить такое НЕРЕАЛЬНО! Так строители говорят - профессионалы...
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/29.jpg
***
Во-первых, по этой фотке совершенно невозможно судить что там поместится, а что нет. Во-вторых, мне сложно достоверно сказать, был ли этот камень транспортирован на это место или он там уже находился к моменту постройки и его просто обработали в необходимом ключе. А современники наши много чего могут. Сухопутный кран с грузоподъемностью 1000 тонн были созданы еще в 71-м году прошлого века. И шлифовка-подгонка на данный момент более чем реально. Трудоемко, а потому дорого, но реально. Просто никому в голову не придет строить подобную чухню. Есть более дешевые и эффективные решения.

***
А это наверное человек, который научился резать камни как масло сливочное: :-)))

***
Лет за десять он с компанией таких же бедолаг справится с этой задачей. С учетом того, что у него нет опыта. А может и быстрее.

***
Если Вы все это дочитали-досмотрели, то после всего этого Вам не интересно узнать, по каким технологиям все это строилось и кем?
***
Да давно уже известно. Человеками все это строилось. Долго, муторно, с совершенно бессмысленными для нас целями.

***
Склярову интересно, и он делится версиями с окружающими. Кстати, он никогда не настаивал на версии о "маленьких зеленых человечках". Вполне и мы могли просто-напросто в следствии какой-нибудь катастрофы утерять знания и опыт. То есть, регрессировать. Ведь от наших современных построек вообще ничего не останется через пару-тройку тыс. лет... И информация исчезнет....
***
Ну да, регресс из-за катастрофы. Давайте подумаем, какие такие цели преследовали наши гипотетические высокоразвитые предки строя стенки из разнокалиберных камней или гигантские пирамиды.
Про стенки я уже высказывался раннее. Для высокоразвитой цивилизации стоить таким образом и таких размеров сугубо бессмысленное занятие. В войнах - не поможет, наши предки на такие преграды еще пару веков назад плевать хотели, хотя подобным образом нарезать техникой камни не умели. Крышу и прочее подобной кладкой не построишь, нужен скрепляющий раствор минимум. Да и проще все же строить из одинаковых блоков. Для примитивных цивилизаций же подобная постройка имеет право на существование. Тут вам и весьма сложная для преодоления преграда, и низкие, но отнюдь не легкие, технологические затраты на добычу материала (использование подножного материала или грубая выломка из породы), и примитивная строительная культура - с момента изобретения строительных растворов подобная техника капитального сооружения канула в небытие. В общем, терпение и труд все перетерли. Без всякого волшебства и высоких технологий.
Пирамиды являются простейшими трехмерными конструкциями. Высокое качество обработки видно только с парадной стороны. Даже в самих пирамидах хватает резких переходов от качественной шлифовки к необработанным поверхностям. А через разрушенную кладку прекрасно видны плохо обработанные блоки. (прошу прощения, но фотки в подтверждение слов найти в данный момент не хватает времени, но их я точно видел на сайте ЛАИ). Кубические строения без качественного раствора сделать сложно, только путем изготовления и установки огромных плит для перекрытия. Этого нет у древних египтян, но зато в наличии у более поздних греков и римлян.
В общем, везде прослеживается низкий уровень развития - от используемых материалов до типов и сложности построек. И это очевидно.

inspectr
Mar. 17th, 2010 09:12 am (UTC)
Ответы ч4
***
Так что не надо смешивать мухи с котлетами. Скляров занимается полезным делом, и не врет, как некоторые... Да и про Павлова я не слышал, что бы он "осваивал" гос. бюждеты и вводил в заблуждение народ. Есть у человека версия - так он успокоится, если ее развалить доказательной базой. Укажите им на их ошибки - они сами этого просят и открыты к диалогу...
***
Вот и пришло время ссылок.
Вот рецензии на некоторые фильмы Склярова. В общем то уже из этого видно, как Скляров манипулирует фактами, собственными выдумками и прочим.
Вот большой пост в сайенс фрикс на тему скляровщины. Как вы сможете узнать из текста, тему на форуме ЛАИ закрыли, а автора чуть ли не забанили. Это вам намек на "готовность к диалогу" и "готовность признать ошибки". Кроме того, там весьма интересные аналогии по возможностям обработки камня нашими предками и мастерами древних цивилизаций.
Вот целый форум антиальтернативщиков, которых банили на площадке ЛАИ. Именно тут вы сможете получить более детальную информацию по интересующим вас вопросам непосредственно от знатоков.
Вот цитата из книги, в которой описывался опыт по постройке миникопии пирамиды вручную
Вот ссылка на тему в самом форуме ЛАИ Полезно почитать посты Владимира Илюшенко. Человек на пальцах объясняет суть ручных методов работ.

***
Я думаю, просто неправильно ставить в один ряд людей, заинтересованных в науке и истории и проходимцев, пудрящих мозги людям ради собственной выгоды.

ps. Я не член ЛАИ и уж тем более РАЕН... Просто вижу огромную разницу между некоторыми людьми в Вашем списке.
***
А я вот не вижу разницы между проходимцами и Скляровым. У него уже давно единственным источником дохода стала альтернативно-историческая деятельность. И признай он чью-то правоту, то что получится? Большая часть сознательной жизни - ошибка? Вы верите в подобные сказки?
dmitry_095
Mar. 18th, 2010 02:37 pm (UTC)
Re: Ответы ч4
Я не могу писать столько текста - времени не хватает. Могу сказать, что на счет Др.Египта у меня мнение пока в не пользу тех египтян, про которых рассказывают историки. По сути у них тоже гипотеза, т.к. доказать пока никто ничего не может. Про Америку - тоже самое.

Про пирамиду Джосера Вы привели никудышный пример - по египетскому же преданию Имхотеп(?) ее превращал в многоэтажку, а не архитекторы-восстановители :-) То есть, сначала якобы он строил мастабу, а потом вдруг его осенило добавить этажей вверх и сделать пирамиду... Моя версия такая: Великие Пирамиды при Джосере УЖЕ СТОЯЛИ, и Джосер при строительстве не хотел "ударить в грязь лицом". Пусть поменьше и пострашнее, зато моя! Его последователи же поступили еще умнее :-) Как именно - наверное Вы догадались. Так вот первая постройка, на которой и стоит эта пирамида - СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ, БЛАГОРОДНОЙ КЛАДКИ! Как один и тот же архитектор мог так лажануть?!

В общем, в одном у нас взаимопонимание - не обязательно, что это все дело рук пришельцев. Человечество могло утратить технологии. .. Именно поэтому мне интересен Скляров. Он не топчется на месте, а пытается понять, "кто, как и для чего"... И если его на это сподвигли мемуары Дэникена - да какая разница? Главное, что он хочет установить истину. И не на словах. Он работает. А если окажутся правы "тру-египтологи", и выложат нормальную доказательную базу - я лишь обрадуюсь. Тогда этот вопрос перестанет меня терзать...

ps. А половину Ваших ссылок я читал. АнтиЛАИ в частности... Но меня не склоки интересуют, а ФАКТЫ! Понимаете? Я реально хочу знать наверняка, кто постоил ВСЕ ЭТО...

inspectr
Mar. 18th, 2010 04:03 pm (UTC)
Re: Ответы ч4
***
Я не могу писать столько текста - времени не хватает. Могу сказать, что на счет Др.Египта у меня мнение пока в не пользу тех египтян, про которых рассказывают историки. По сути у них тоже гипотеза, т.к. доказать пока никто ничего не может. Про Америку - тоже самое.
***
Простите, может поделитесь, что вы читали по этой теме более серьезного, чем учебники истории и труды всяческих проходимцев без знаний и опыта? А то создается впечатление, что доказательной базы египтологии вы и в глаза не видели. Я давал ссылку на статью, где описывается открытие того способа, которым ДЕ тягали блоки на высоту. Что интересное, детали этих установок прекрасно сохранились и изучены археологами. И так, в общем то, по большинству ваших вопросов. Есть доказательная база, которая конечно не охватывает вообще всех загадок по этой теме, но, те тайны относятся скорее в вопросу "как?" чем к "кто?"

***
Про пирамиду Джосера Вы привели никудышный пример - по египетскому же преданию Имхотеп(?) ее превращал в многоэтажку, а не архитекторы-восстановители :-) То есть, сначала якобы он строил мастабу, а потом вдруг его осенило добавить этажей вверх и сделать пирамиду... Моя версия такая: Великие Пирамиды при Джосере УЖЕ СТОЯЛИ, и Джосер при строительстве не хотел "ударить в грязь лицом". Пусть поменьше и пострашнее, зато моя! Его последователи же поступили еще умнее :-) Как именно - наверное Вы догадались. Так вот первая постройка, на которой и стоит эта пирамида - СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ, БЛАГОРОДНОЙ КЛАДКИ! Как один и тот же архитектор мог так лажануть?!
***
Мде... Достройка пирамиды Имхотепом действительно была. Но это разве отменяет факт ее последующего ремонта? Или вы такой великолепный специалист, что можете определить что и когда было возведено и пристроено? Откуда у вас такая уверенность в ваших выкладках? У египтологии есть ответ на ваш вопрос, весьма правдоподобный. А какие есть ваши доказательства?

***
В общем, в одном у нас взаимопонимание - не обязательно, что это все дело рук пришельцев. Человечество могло утратить технологии.
***
И слава роботам что утратили. Кому это нафиг надо, строить такие бессмысленные сооружения? Я уже приводил ссылку на пост, где русским языком написано: безрастворным методом (методом, по которым возведены пирамиды и полигональные стенки) ничего серьезного не построить. Если не верите, спросите у архитектора-профессионала. Хотя я вру. Полигональная кладка до сих пор используется. В декоративных целях. ))

***
Именно поэтому мне интересен Скляров. Он не топчется на месте, а пытается понять, "кто, как и для чего"... И если его на это сподвигли мемуары Дэникена - да какая разница? Главное, что он хочет установить истину. И не на словах. Он работает.
***
Не путайте термины. Скляров зарабатывает. Работает тот, у кого есть знания и опыт. Еще раз повторюсь, безрастворным методом (методом, по которым возведены пирамиды и полигональные стенки) ничего серьезного не построить. Отрицая эту очевидную истину Скляров обманывает окружающих и доверившихся ему.

***
А если окажутся правы "тру-египтологи", и выложат нормальную доказательную базу - я лишь обрадуюсь. Тогда этот вопрос перестанет меня терзать...
***
Она есть. Вы просто по каким то причинам не желаете ее найти/восприять. Скажем, сторонников ЛАИ возбуждает тот факт, что им не понятно как делались гранитные кувшины с узким горлом. Но еще в 1993-м году г-н Стокс с помощью подручных материалов повторил этот подвиг. Experimental Test of Ancient Egyptian Methods

***
ps. А половину Ваших ссылок я читал. АнтиЛАИ в частности... Но меня не склоки интересуют, а ФАКТЫ! Понимаете? Я реально хочу знать наверняка, кто постоил ВСЕ ЭТО...
***
Похвальное стремление. Однако, для того чтобы понять "кто построил" в данном случае лучше всего будет понять "как построен". И вот это "как" наводит на мысли о примитивности строителей.
dmitry_095
Mar. 19th, 2010 10:14 am (UTC)
Re: Ответы ч4
Да много я чего читал. До ЛАИ как раз читал в основном именно "стандартных" египтологов и ученых, а не альтернативных. Вы неправильное мнение обо мне составили. И как песчаник пилили медным листом я тоже читал и пытался смотреть (ужас), и как пытались вазу сделать... Читал по большей части переводы, т.к. английский у меня - "технический со словарем", как в резюме пишут. Только это меня не устроило - качество не то, да и пилили бы наверное до сегодняшнего дня такими пилами... Так жк читал, что они там запруду офигенную устроили для выравнивания плато... Ну устройте мне запруду - я посмотрю, как у вас все ровненько получится. Это все-таки не ванная комната с герметичным тазиком.

Теперь в частности про пирамиду Джосера:

Мде... Достройка пирамиды Имхотепом действительно была. - ВАШЕ.
Но это разве отменяет факт ее последующего ремонта? - НЕ ОТМЕНЯЕТ.

Или вы такой великолепный специалист, что можете определить что и когда было возведено и пристроено? Откуда у вас такая уверенность в ваших выкладках? - УВЕРЕННОСТИ МНЕ ПРИДАЕТ УВИДЕННОЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ + ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ.

У меня нет доказательств. У меня есть только вопросы :-) И нет таких финансов, как у египтологов и Склярова. Я не могу по несколько раз в год мотаться в Египет с Америкой только лишь для того, чтобы дать на лапу охране, копнуть/померить/прикинуть...
И вообще Вы все перевернули с ног на голову. Не я должен что-то доказывать, а ЛАИ или "основная" археология, а я могу лишь только отметить, что док-ва приняты, и я поверил. Пока это не так.
Re: Ответы ч4 - inspectr - Mar. 19th, 2010 10:35 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 11:21 am (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - (Anonymous) - Mar. 19th, 2010 01:00 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - inspectr - Mar. 19th, 2010 01:01 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - dmitry_095 - Mar. 19th, 2010 02:11 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - inspectr - Mar. 20th, 2010 06:59 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - dmitry_095 - Mar. 20th, 2010 08:28 pm (UTC) - Expand
Re: Ответы ч4 - inspectr - Mar. 22nd, 2010 07:09 am (UTC) - Expand
( есть комментарии — Оставить комментарий )

Profile

вопрос
inspectr
inspectr

Latest Month

February 2011
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner